近日,由于購(gòu)買(mǎi)位于北京市朝陽(yáng)區(qū)周莊山水文園精裝修房屋不合格,房主張女士拒絕收房,并將開(kāi)發(fā)商山水文園凱亞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司告上法院,要求按照國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修復(fù),并賠償損失。北京朝陽(yáng)法院經(jīng)審理認(rèn)為,裝修未達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn),判決支持了張女士的訴訟請(qǐng)求。

　　張女士在上訴時(shí)認(rèn)為,2007年10月10日,其與山水文園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂了商品房預(yù)售合同。合同中約定,開(kāi)發(fā)商于2008年7月30日前向張女士交付所購(gòu)房屋。后在辦理涉案房屋交接過(guò)程中,張女士發(fā)現(xiàn)房屋存在多處大理石開(kāi)裂以及其他裝修問(wèn)題,未實(shí)際收房,同時(shí)要求被告進(jìn)行修復(fù)。因?qū)Ρ桓娴男迯?fù)一直不滿(mǎn)意,張女士最終訴至法院,要求進(jìn)行修復(fù)并達(dá)到入住的標(biāo)準(zhǔn),賠償損失42萬(wàn)余元。

　　而山水文園開(kāi)發(fā)公司則表示,同意對(duì)有問(wèn)題的大理石進(jìn)行修復(fù),但不同意賠償損失。其認(rèn)為,張女士沒(méi)有入住房屋是自己的原因造成的,被告交付的房屋已經(jīng)達(dá)到了合同約定的標(biāo)準(zhǔn)。

　　據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者了解,在該起案件的審理過(guò)程中,應(yīng)原告申請(qǐng),法院委托鑒定中心對(duì)涉案房屋室內(nèi)大理石的質(zhì)量問(wèn)題及存在質(zhì)量問(wèn)題大理石的工程量進(jìn)行鑒定。鑒定意見(jiàn)為,粘結(jié)和修補(bǔ)后影響裝飾效果的部分大理石質(zhì)量不符合國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

　　最終,北京朝陽(yáng)法院認(rèn)為,被告未按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)涉案房屋大理石進(jìn)行修復(fù)的行為已構(gòu)成違約�，F(xiàn)原告要求被告繼續(xù)履行合同、對(duì)不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的大理石進(jìn)行修復(fù),符合合同約定,對(duì)此法院予以支持。根據(jù)原、被告簽訂的合同,在因修復(fù)房屋給原告帶來(lái)?yè)p失的情況下,被告應(yīng)負(fù)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告未對(duì)存在問(wèn)題的大理石及時(shí)進(jìn)行修復(fù)的確影響了原告對(duì)該房屋的實(shí)際使用,基于此原告要求被告賠償損失,應(yīng)予支持。故判決對(duì)涉案房屋存在問(wèn)題的大理石按照相關(guān)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修復(fù),并賠償張女士166010.21元。